无疑只要本心、良知精明，一有私意、私欲萌发，当下即会觉察，吾人心理就会感到不自慊，感到不安。

当然了，刚才所言的，都是纯粹意义上的礼器。在比苗族文化更早的比如红山文化，也发现了大量的玉的礼器。

那么说，在《奥德赛》的这个段落里，不论表面上看这张床有多少人工的色彩，它已经完全变成了真正意义上的床，而且仍然根在地里，仍然是一棵活的树。问题关键在于，人在理解其与自然的关系，即使他在使用一件用具的时候，比如说这张床，你把它作为一张婚床来睡的时候，或者你拿一把刀来割一个东西的时候，你是在使用一个东西，它一定有一个器用在里面。所以我说这个比喻是把异姓的人带到我们的家里。第四个例子是割酒，割刀之用，鸾刀之贵，宗庙里面用刀割什么东西的时候，割刀就是礼记里面所讲的，祭祀宗庙里用的刀不是锋利的刀，而是古刀，这种古刀是非常钝，非常缓，但是却非常的尊贵。实际上的做法是置办了这种明器，既不是完全的把他当生者，也不是当作死者。

一定是因为有不同的思路，你才能理解用具形而上学怎么能够够得上这样的逻辑。这个在西方非常有意思。[37] 梁漱溟：《东西文化及其哲学》，第203页。

这个西化方案的哲学基础是梁先生的三段式的历史哲学，即关于中、西、印的文化三路向的理论。按照梁先生的这种历史哲学，中国文化本身是不可能产生民主与科学的： 我可以断言假使西方化不同我们接触，中国是完全闭关与外间不通风的，就是再走三百年、五百年、一千年也断不会有这些轮船、火车、飞行艇、科学方法和德谟克拉西精神产生出来。[⑦] 这其实就等于承认：民主与科学等现代价值乃是一种普世价值。[16] 第二，梁先生这里的批判，涉及了孟子讲的劳心者治人，劳力者治于人。

[32] 这里的第一层是讲的民主问题，第二层是讲的自由问题。[25] 梁漱溟：《东西文化及其哲学》，第210页。

[54] 梁漱溟：《东西文化及其哲学》，第57-58页。人类文化之初，都不能不走第一路，中国人自也这样，却他不待把这条路走完，便中途拐弯到第二路上来。[15] 梁漱溟：《东西文化及其哲学》，第43页。最根本的范畴是意欲（will）。

1935年，胡适发表《充分世界化与全盘西化》，指出全盘西化一词招致诸多无谓的争议，不妨改作充分世界化。所以，他对陈独秀《新青年》的西化宗旨大加赞许： 到民国九年看见《新青年》六卷一号陈独秀君的《本志罪案之答辩书》说他们杂志同人所有的罪案不过是拥护德、赛两位先生——Democracy、Science——罢了。那么，梁先生的全盘西化论究竟是怎样一种理论呢？ 二、梁漱溟全盘西化论的基本内容 所谓西化，在当时的新文化运动的语境下，主要是引进民主与科学，梁先生所提到的陈独秀的《本志罪案之答辩书》称之为德先生（Democracy）和赛先生(Science)[⑨]。现在所谓小范围的生活——表层生活——就是这大意欲对于这殆成定局之宇宙的努力，用这六样工具居间活动所连续而发一问一答的事是也。

注释： [①] 梁漱溟：《东西文化及其哲学》，商务印书馆1999年7月第2版，第17、209页。由生活相续，故尔宇宙似乎恒在，其实宇宙是多的相续，不似一的宛在。

两者之间，自由问题显然是更优先的问题，因为自由作为个人的自由，最接近于个人的权利。这个清醒，又是理智的活动。

然而可贵的是，他作为一位儒家而有这样的判断，意味着儒家并不就是拥护皇权专制的。[46] 如果梁先生所说的中国文化态度也就是前现代的中国文化传统，而它导致了梁先生所批判的皇权专制，那么，把中国原来态度重新拿出来将会意味着什么？当然，这些问题已经超出了梁先生的思考范围。[30] 梁漱溟：《东西文化及其哲学》，第43-44页。1、批判皇权专制 梁先生首先展开了对皇权专制及其社会伦理、文化心理基础的批判： 我们试把我们假做个十多年前的醇正中国人来看，这大的国家竟可没有皇帝，竟可不要皇帝，这是何等怪事。事实上，早在西学东渐之前，中国社会的内生现代性或曰内源性现代性即已发生，儒学自身的现代化也早已发轫。前者直接相关的是自由问题，而后者直接相关的则是民主问题。

这类似于后来20世纪80年代所出现的补课论，说中国还没有走过资本主义的道路，就过早地走上了社会主义的道路，因此，应该补上资本主义这一课。一事，一事，又一事…… 如是涌出不已，是为相续。

[⑥] 梁漱溟：《东西文化及其哲学》，第18页。后者以个人权利为核心，主张自由与平等、民主与共和等现代文明价值。

在这方面，他展开了更详尽的论述。其实，这并不是中西问题，而是古今问题：不仅中国的古代没有现代的科学，而且西方的古代同样没有现代的科学。

这种历史哲学的形上学根据是其意志论的人性理论。这源于他的这样一种问题意识： 我们现在答作赛恩斯、德谟克拉西两精神的文化，这两种精神有彼此相属的关系没有呢？把他算做一种精神成不成呢？我们想了许久讲不出那相属的关系，不能算作一种精神。三、梁漱溟全盘西化论的哲学依据 不仅如此，在梁先生看来，民主与科学还不是究竟，背后还有更为深层的东西。[56] 胡适：《胡适文存四集》卷四，欧阳哲生编《胡适文集》第5册，第454页。

西方一个个人通是治人者，也通是治于人者，自无所谓尊卑上下而平等一般了。所有的不好不对，所有的不及人家之点，就在步骤凌乱，成熟太早，不合时宜。

[58] 胡适：《胡适文存二集》卷二，欧阳哲生编《胡适文集》第3册，第196页。[23] 总而言之，据我看西方社会与我们不同所在，这个性伸展社会性发达几字足以尽之，不能复外，这样新异的色采，给他个简单的名称便是德谟克拉西（democracy）。

于是这严尊卑与尚平等遂为中西间之两异的精神。他说： 生活即是在某范围内的事的相续。

因为以前的人通没有自己，不成个，现在的人方觉知有自己，渐成一个个的起来。[28] 参见黄玉顺：《儒家道德个人主义是否可能？——略评心性论礼法学的政治哲学建构》，《学术界》2017年第1期。凡来不及领受接纳西方化的即被西方化的强国所占领。他说： 照我们的意思，尽宇宙是一生活，只是生活，初无宇宙。

大家的事便大家一同来作主办，个人的事便自己来作主办，别人不得妨害。民间的女儿，皇帝随意选择成千的关在宫里，他们本不是一个人，原是皇帝所有的东西，他们是没有自己的。

就是东方各国，凡能领受接纳西方化而又能运用的，方能使它的民族、国家站得住。聚族而居的事要没有了。

[17]《孟子·滕文公上》。[53] 黄玉顺：《梁漱溟文化思想的哲学基础的现象学考察——重读〈东西文化及其哲学〉》，原载《文化与人生：梁漱溟先生诞辰110周年纪念文集》重庆出版社2004年版。